Aplicar la normativa europea, desarrollarla en el Estado, es práctica habitual, es puro procedimiento político-administrativo desde la puesta en marcha de la UE, pero el paquete de medidas anunciado por el gobierno de Pedro Sánchez, el denominado Plan de Acción para la Regeneración Democrática, en lo que a medios, periodismo y periodistas se refiere va más allá de todo eso, se adentra en un terreno peligroso que, para no repetir episodios lamentables de la Historia, deberíamos evitar.
Suena a pretexto. Es una maniobra que nos retrotrae al ancestral y antidemocrático empeño del poder para que trabajemos al dictado. No somos amanuenses. Machacón empeño de imponer los temas de los que se puede o no se puede hablar, ocultar verdades, condicionar la labor del periodismo; presionar, cegar y enmudecer la labor de los medios, el trabajo de los/as periodistas, limitar la esencia y necesaria libertad de prensa.
El Plan de Acción por la Democracia es una estrategia de regeneración con la que se pretende “dotar de más transparencia, mas pluralidad y mayores garantías” a las Cortes Generales y al ecosistema informativo. Si se aprueba, se establecerán nuevos estándares de transparencia sobre la propiedad y financiación de los medios, la asignación de publicidad institucional, la medición de audiencias, ayudas para una digitalización de los medios que les ayude a crear bases de datos, mejorar su productividad y reforzar su ciberseguridad”…
Suena bien, pero todo lo anunciado se deriva de una máxima, “ todo para el pueblo pero sin el pueblo”, una expresión aplicada desde el siglo XVIII a los sistemas políticos que no casa en absoluto con la democracia y participación de la ciudadania en la gestión y diseño de lo público.
El primer dato negativo, sospechoso, es que, las medidas se han redactado unilateralmente, sin contar hondamente con la profesión, sin consultar y trabajar un tema tan delicado.
Nuestra profesión necesita libertad, garantías y confianza para poder ejercer de contrapeso y ser garantía de transparencia y verdad. No necesitamos más puertas al campo, sino un periodismo crítico y valiente que ilumine las luces y sombras de nuestra sociedad.
Somos los primeros interesados en poner orden en medio del caos y la incertidumbre. Los primeros en combatir y denunciar las malas praxis, las mentiras, la desinformación y falta de rigor, pero eso se combate con más y mejor Educación para una ciudadanía no adocenada, con la aplicación de los códigos deontológicos y en los tribunales, aplicando el Código Penal.
Si lo que pretendemos es ser de verdad una sociedad avanzada, nuestros gestores políticos tienen que tomarrnos en serio siempre, no solo cuando les conviene. Tienen que entender y asumir que, aunque incomode, el Periodismo critico, riguroso y plural es una necesidad de primer orden y que somos perfectamente capaces de autoregularnos.
Llevamos años y años recorriendo despachos, “suplicando” sin resultado alguno; celebrando reuniones de trabajo con los partidos políticos del Congreso de los Diputados, reclamando que cumplan la ley y nos ayuden a ordenar la profesión. Que creen, como en otras disciplinas, el Consejo General de Colegios de Periodistas, una interlocución única y derivada de la voluntad de los parlamentos autonómicos.
Pero ha sido en vano, no han querido, no desean una interlocución clara y única, no les interesa un periodismo ordenado, unido y de categoria; no desean un periodismo organizado que, con mecanismos como existen en otros Consejos Generales, lleve a cabo un control independiente, plural que vele por una información veraz y contrastada, que enriquezca a la opinión pública y permita a la ciudadanía alejarse del pensamiento único y, sin temor, atreverse a hacer valer sus derechos.
Nos utilizan pero no nos toman en serio. Lo que está en juego en Europa y en el mundo es un tema muy serio, una involución en toda regla.
Estas medidas abren las puertas al miedo y a la inseguridad en nuestra tarea de investigar y publicar todo tipo de temas, contar una realidad que otros tratan de ocultar, y resulta incómoda para algunos. Las medidas propuestas establecen cuestiones y sucesos sobre los que es “arriesgado” investigar, profundizar y difundir, por ejemplo instituciones “sagradas” del Estado como son la monarquía y la religión. Qué pena, qué poco original, es más de lo mismo, más de lo de siempre. Las cosas no se hacen asi. Como dicen nuestros mayores: “ para atrás, ni para tomar aliento”.
Esto supone abrir un grifo peligrosísimo que compromete nuestro trabajo y la democracia, que pone en peligro la libertad de información y de prensa. A tenor de las estadísticas, los políticos y periodistas necesitamos ganarnos la confianza, recuperar el prestigio perdido. Unos y otros tenemos la obligación de hacer las cosas bien, sin trampas ni engaños, sin repetir los horrores del pasado. Nuestro paso por el poder, y somos un poder, ha de dejar tras de sí una huella distinta, constructiva, liberadora, preñada de verdad y oportunidades, orientada al interés general.
Amaia Goikoetxea Marques
Decana del Colegio de Periodistas
Presidenta de la Asociación Vasca de Periodistas
Ahalegin zahar, triste eta arriskutsua
Europako araudia aplikatzea, Estatuan garatzea, ohikoa da, EB abian jarri zenetik prozedura politiko-administratibo hutsa da, baina Pedro Sánchezen gobernuak iragarritako neurri-sorta, Demokrazia Biziberritzeko Ekintza Plana deiturikoa, hedabideei, kazetaritzari eta kazetariei dagokienez, hortik haratago doa, eremu arriskutsu batean sartzen da, eta, Historiako gertakari tamalgarriak ez errepikatzeko, saihestu egin beharko genuke.
Aitzakia dirudi. Boterearen aspaldiko ahalegin antidemokratikora garamatzan maniobra bat da, diktaketan lan egin dezagun. Ez gara amanuarrak. Aipa daitezkeen edo ezin daitezkeen gaiak inposatzeko, egiak ezkutatzeko, kazetaritzaren lana baldintzatzeko, hedabideen lana eta kazetarien lana presionatu, itsutu eta mututzeko, esentzia eta beharrezko prentsa-askatasuna mugatzeko ahalegin makurra.
Demokraziaren aldeko Ekintza Plana biziberritzeko estrategia bat da, Gorte Nagusiei eta informazio-ekosistemari «gardentasun, aniztasun eta berme gehiago ematea» helburu duena. Onartzen bada, gardentasun-estandar berriak ezarriko dira hedabideen jabetzari eta finantzaketari buruz, publizitate instituzionala esleituko da, audientziak neurtuko dira, baliabideak digitalizatzeko laguntzak emango dira, datu-baseak sortzen, produktibitatea hobetzen eta zibersegurtasuna indartzen laguntzeko «…
Itxura ona du, baina iragarritako guztia maxima batetik eratortzen da, «dena herriarentzat baina herririk gabe», XVIII. mendetik sistema politikoei aplikatutako adierazpen bat, demokraziarekin eta herritarren parte-hartzearekin bat ez datorrena arlo publikoaren kudeaketan eta diseinuan.
Lehen datu negatiboa, susmagarria, da neurriak alde bakarretik idatzi direla, lanbidea sakon kontuan hartu gabe, hain gai delikatua kontsultatu eta landu gabe.
Gure lanbideak askatasuna, bermeak eta konfiantza behar ditu kontrapisua erabili ahal izateko eta gardentasuna eta egia bermatzeko. Ez dugu eremurako ate gehiagorik behar, kazetaritza kritiko eta ausarta baizik, gure gizartearen argi-itzalak argituko dituena.
Gu gara kaosaren eta ziurgabetasunaren erdian ordena jartzeko lehenengo interesatuak. Praxi txarrei, gezurrei, desinformazioari eta zorroztasun faltari aurre egiten eta salatzen lehenak, baina horri aurre egiteko, herritartasun ez-adokenatu baterako hezkuntza gehiago eta hobea erabiltzen da, kode deontologikoak eta auzitegietan, Zigor Kodea aplikatuz.
Gizarte aurreratua izan nahi badugu, gure kudeatzaile politikoek serio hartu behar gaituzte beti, ez komeni zaienean bakarrik. Ulertu eta onartu behar dute, deserosoa bada ere, kazetaritza kritikoa, zorrotza eta plurala lehen mailako beharra dela eta geure burua arautzeko gai garela.
Urteak eta urteak daramatzagu bulegoetan zehar, inolako emaitzarik gabe «erregutzen»; Diputatuen Kongresuko alderdi politikoekin lan-bilerak egiten, legea bete dezatela eta lanbidea ordenatzen lagun diezagutela eskatzen. Kazetarien Elkargoen Kontseilu Nagusia sortzea, beste diziplina batzuetan bezala, elkarrizketa bakarra eta parlamentu autonomikoen borondatearen ondoriozkoa.
Baina alferrik izan da, ez dute nahi izan, ez dute elkarrizketa argi eta bakar bat nahi, ez zaie interesatzen kazetaritza ordenatu, batu eta kategoriazkoa; ez dute nahi kazetaritza antolatu bat, beste Kontseilu Orokorretan dauden mekanismoekin, kontrol independente bat egingo duena, plurala, egiazko informazio egiaztatua zainduko duena, iritzi publikoa aberastuko duena eta herritarrei pentsamendu bakarretik aldentzea eta, beldurrik gabe, beren eskubideak baliatzera ausartuko dena.
Erabiltzen gaituzte, baina ez gaituzte serio hartzen. Europan eta munduan jokoan dagoena oso gai serioa da, inboluzio hutsa.
Neurri horiek beldurra eta segurtasunik eza sortzen dute, era guztietako gaiak ikertu eta argitaratzeko, beste batzuek ezkutatu nahi duten errealitatea kontatzeko, eta deserosoa da batzuentzat. Proposatutako neurriek gai eta gertakari jakin batzuk ezartzen dituzte, eta horien gainean ikertzea, sakontzea eta zabaltzea «arriskutsua» da, adibidez, Estatuko erakunde «sakratuak», hala nola monarkia eta erlijioa. Zer pena, zer originaltasun gutxi, gauza bera baino gehiago da, betikoa baino gehiago. Gauzak ez dira horrela egiten. Gure nagusiek dioten bezala: «atzera, ezta arnasa hartzeko ere».
Horrek esan nahi du gure lana eta demokrazia arriskuan jartzen dituen txorrota oso arriskutsua irekitzea, informazio- eta prentsa-askatasuna arriskuan jartzen duena. Estatistiken arabera, politikari eta kazetariok konfiantza irabazi behar dugu, galdutako ospea berreskuratu. Batzuek eta besteek gauzak ondo egin behar ditugu, tranparik eta engainurik gabe, iraganeko izugarrikeriak errepikatu gabe. Boteretik pasatzeak, eta botere bat gara, arrasto desberdin bat utzi behar du bere atzean, eraikitzailea, askatzailea, egiaz eta aukerez ernegatua, interes orokorrera bideratua.
Amaia Goikoetxea Marques
Kazetarien Elkargoko dekanoa
Euskal Kazetarien Elkarteko presidentea
